L'Assemblea nazionale ha offerto uno spettacolo desolante durante l'esame della proposta di legge volta a vietare le stoviglie di plastica nella ristorazione collettiva. Ciò che si è verificato in aula non è una vittoria dell'ecologia, ma il trionfo di un'ideologia della decrescita, guidata da ONG militanti, in totale spregio della razionalità scientifica e del diritto europeo.
Al di là delle dichiarazioni altisonanti e delle autocompiacimenti dei deputati, questa misura è sostanzialmente inapplicabile, illegale alla luce del diritto dell'Unione e socialmente distruttiva. È ora di smontare questa disinformazione.
1. La relazione illustrativa: un inganno statistico
Per giustificare l'urgenza di legiferare, la relazione illustrativa del testo si basa su affermazioni che sembrano più slogan militanti che risultati scientifici rigorosi.
- Il mito delle «8 gigatonnellate di plastica contro 4 gigatonnellate di massa animale»: la relazione motivativa mette a confronto il peso totale della plastica sulla Terra con il peso totale della fauna per suscitare sgomento. Si tratta di un inganno intellettuale. Questo confronto si basa su un inganno metodologico: si contrappone una riserva cumulativa di plastica prodotta da quasi un secolo a una riserva dinamica e istantanea di fauna vivente in un dato momento. Perché confrontare la plastica solo con la massa animale? Perché gli animali rappresentano solo una minuscola frazione (circa lo 0,3%) della biomassa terrestre totale, stimata in oltre 1.100 gigatonnellate e costituita prevalentemente da vegetali. Rispetto all'insieme degli organismi viventi, la plastica rappresenta meno dell'1%. Scegliere il minimo comune denominatore per creare un rapporto terrificante è pura strategia di marketing. Inoltre, qual è il peso totale dell'acciaio o del cemento prodotti negli ultimi 50 anni?
- La fake news secondo cui «nel 2050 negli oceani ci sarà più plastica che pesci»: questa frase, elevata a dogma, deriva da un rapporto della Fondazione Ellen MacArthur pubblicato nel 2016. Già nel febbraio 2016, la BBC ha smontato questo calcolo: lo studio fissava artificialmente la popolazione ittica sulla base di uno studio del 2008 (che stimava la biomassa a 899 milioni di tonnellate), proiettando al contempo una crescita lineare e infinita delle perdite di plastica fino al 2050. Tuttavia, lo stesso autore dello studio sui pesci ha successivamente stimato che l’oceano potrebbe in realtà sostenere fino a 10,4 miliardi di tonnellate di creature, rendendo impossibile qualsiasi confronto. La conclusione della BBC era inequivocabile: non si sa assolutamente quando l’uno supererà l’altro, poiché non si conosce la quantità di pesci presenti negli oceani ad oggi. Basare la legge francese su proiezioni estrapolate per creare clamore è singolare da parte della rappresentanza nazionale.
2. La presunta «solidità scientifica» smentita dai fatti
Durante il dibattito, il deputato ecologista Nicolas Thierry ha affermato che le basi scientifiche di questo divieto non sarebbero «mai state così solide». Ciò è assolutamente falso. Gli studi contrari si moltiplicano e purtroppo non hanno la stessa risonanza mediatica degli articoli allarmistici.
La favola secondo cui il nostro cervello sarebbe costituito per lo 0,5% da plastica si basa su uno studio preliminare pieno di distorsioni, smontato dalla comunità scientifica indipendente e definito «irrealistico» dall’Istituto federale tedesco per la valutazione dei rischi (BfR). Durante il dibattito all'Assemblea Nazionale, la deputata di LFI non ha esitato ad affermare con sicurezza:«ognuno di noi avrebbe nel cervello, in media, 7 grammi di microplastiche, quantità aumentata del 50% tra il 2016 e il 2024». Più è grande, più ci credono!
La rivista Le Point ha recentemente rivelato un grave errore scientifico: i guanti da laboratorio utilizzati dai ricercatori falsano essi stessi gli studi sulle microplastiche rilasciando particelle, causando falsi positivi sistematici. Secondo Le Point, «Per il momento, l’“inquinamento interno” che si annunciava nel sangue, nella placenta e nel cervello è più un fantasma spettroscopico che un fatto dimostrato. La scienza si è autocorretta, come spesso accade. Resta da vedere quanta angoscia pubblica e quante politiche sanitarie si siano nel frattempo basate su cifre ricavate da una scatola di guanti».
3. L'evidente anacronismo riguardo agli additivi chimici e agli interferenti endocrini
La motivazione cerca di alimentare la paura degli additivi sostenendo che questi avrebbero conseguenze negative sulla salute, «in particolare quando agiscono come interferenti endocrini ». Tale affermazione riflette un anacronismo normativo fuorviante che descrive una situazione che in Europa non esiste più.
- Il bisfenolo A (BPA) è già stato vietato: affermare che i contenitori alimentari in plastica attualmente in commercio in Francia siano pieni di BPA è falso. La Francia lo ha vietato nei contenitori per neonati già dal 2013, poi in tutti i contenitori a partire dal 2015. A livello europeo, il regolamento 2024/3190 del 19 dicembre 2024 ha definitivamente segnato la fine del BPA.
- Il quadro normativo europeo è estremamente rigoroso: la produzione di plastica nell'Unione europea è soggetta al regolamento REACH (Regolamento n. 1907/2006), riconosciuto come la normativa più severa al mondo. Gli ftalati problematici, ad esempio, sono limitati a livelli minimi (meno dello 0,1 %) già da anni.
- La confusione sui PFAS: i PFAS rappresentano un problema legato ad alcuni imballaggi in carta e cartone che richiedono un trattamento impermeabilizzante, e non alla plastica per uso alimentare, che è idrofoba per natura.
In Francia non vengono aggiunti intenzionalmente ftalati, BPA né PFAS ai contenitori per alimenti. Gli studi che hanno rilevato la presenza di sostanze indesiderate nei prodotti in plastica hanno riguardato articoli non fabbricati secondo le norme europee. La plastica cinese o americana non è plastica francese. Ovviamente possono verificarsi contaminazioni dopo l’immissione sul mercato, ma questo riguarda tutti i contenitori, indipendentemente dal materiale.
4. L'entrismo militante e l'ipocrisia del riutilizzo
Uno degli scandali più gravi di questo testo è l’attacco dichiarato alla plastica riutilizzabile e riciclabile. Respingendo l’emendamento di buon senso del gruppo Rassemblement National, presentato con brio dalla deputata Manon Bouquin, e che mirava a chiarire l’ambiguità dei dibattiti e a circoscrivere il divieto al solo uso monouso, i deputati – da LFI a LR – hanno lanciato un messaggio terrificante: il discorso delle autorità pubbliche che invitano a sviluppare il riutilizzo della plastica in Francia è una ipocrisia.
Per comprendere questa ostinazione, basta osservare i legami labili tra alcune lobby della decrescita e le nostre istituzioni. Il fatto che un'ex responsabile delle campagne di Zero Waste France (accanita nemica della plastica, anche di quella riutilizzabile) ricopra oggi una posizione strategica all'interno del Gruppo ecologista all'Assemblea nazionale in qualità di segretaria generale, illustra perfettamente questa dinamica. Ciò dimostra una cosa chiarissima: non lottano contro i rifiuti di plastica, lottano contro la plastica e basta.
I dibattiti hanno fatto cadere le maschere. Associazioni come «No Plastic in My Sea» si sono unite alla crociata contro i contenitori riutilizzabili. Poniamoci quindi una domanda di buon senso: da quando i contenitori di plastica riutilizzabili, lavati e gestiti in un circuito chiuso nella ristorazione collettiva, finiscono in mare o nell’ambiente?
5. Una legge inefficace, bloccata dall'Europa
Nonostante questo voto di facciata, tutti questi sforzi legislativi non hanno, ad oggi, alcun effetto giuridico. Le attuali disposizioni legislative non dispongono di un decreto attuativo valido, il che rende il divieto materialmente inapplicabile. Gli enti locali possono quindi continuare a scegliere liberamente il materiale che preferiscono.
Anche se il testo dovesse superare l'esame del Senato, il Governo ha confermato che verrà notificato alla Commissione europea in fase di progetto. Tale notifica darà automaticamente avvio a un periodo di sospensione, il cosiddetto «status quo» previsto dalla direttiva 2015/1535.
Sarà interessante vedere se le istituzioni europee approveranno un testo che viola in modo così palese il mercato interno armonizzato. I bicchieri riutilizzabili vietati? Sono curioso di vederlo! Nessun paese al mondo ha vietato i contenitori di plastica nelle mense. La legislazione europea vieta solo le posate o i piatti di plastica monouso e alcuni contenitori in polistirolo. Il divieto francese, che riguarda tutta la plastica (per cibi caldi, freddi, monouso, riutilizzabile, compresi bicchieri o caraffe), è totalmente sproporzionato, discriminatorio e infondato.
6. Plastalliance: uno scudo per il settore
Durante i dibattiti, il deputato ecologista Nicolas Thierry ci ha fatto l’onore di definire Plastalliance « la principale lobby della plastica in Francia ».
Nel nostro settore esistono due correnti. Da un lato ci sono le organizzazioni che fanno grandi discorsi ma che poi si piegano, tacciono o addirittura assecondano «la transizione» quando viene attaccata l’industria dell’imballaggio in plastica (che rappresenta oltre il 40% del settore). Sono quelle per cui lavorare con il governo è un obiettivo, mentre per noi è solo un mezzo. Sono quelle che si vantano esplicitamente di non mettere in discussione la legge AGEC e il suo funesto obiettivo di porre fine agli imballaggi in plastica monouso entro il 2040. Da parte nostra, faremo di tutto affinché questi obiettivi rimangano solo una fantasia militante.
C'è chi decide di limitarsi a guardare o a commentare, e c'è chi scende in campo, anche davanti ai tribunali, unico baluardo contro l'arbitrarietà di una politica che mina la sovranità. Durante le audizioni condotte dalla relatrice Graziella Melchior, Plastalliance è stata l’unica organizzazione ascoltata a opporsi fermamente a questa proposta di legge, secondo quanto riportato dalla stessa deputata.
A tutti gli industriali, il mio messaggio è chiaro: questa proposta di legge non fa che mettere in luce una battaglia che dura ormai da 7 anni. Il problema degli ambientalisti non è l’uso monouso, è la plastica. Non lasciatevi ingannare dalla «tecnica del salame», che consiste nel tagliare l’industria fetta dopo fetta. Lavorate nel settore dei compositi? Verranno a prendervi. Utilizzate il PVC? Non vi dimenticheranno. Nessuno è al sicuro. E quel giorno avrete bisogno di un’organizzazione che non sia il burattino delle autorità pubbliche.
Ai responsabili politici rivolgo questo monito: gli imprenditori, gli impiegati e gli operai del settore della lavorazione delle materie plastiche, che questa legge punitiva minaccia di spingere verso la disoccupazione o il fallimento, non dimenticheranno questo smantellamento industriale. La responsabilità politica di questa deindustrializzazione, approvata quasi all’unanimità, peserà molto alle urne e non mancheremo di ricordarlo.
Da parte sua, Plastalliance continuerà a difendere senza tregua i nostri stabilimenti, la nostra sovranità e il primato del diritto europeo contro l'irrazionalità militante.