Plastalliance

Europa als Schutzschild für unsere Wirtschaft: Die EU trifft die richtige Entscheidung für die europäische Logistik

• 26. Februar 2026 • von Joseph TAYEFEH
Europa als Schutzschild für unsere Wirtschaft: Die EU trifft die richtige Entscheidung für die europäische Logistik
Das ist ein Segen für unsere Branche und ein klarer Sieg der wirtschaftlichen Realität über die Strafideologie.

Am 25. Februar 2026 hat die Europäische Kommission offiziell einen delegierten Beschluss verabschiedet, der von der Präsidentin der Kommission selbst unterzeichnet wurde und eine historische Ausnahmeregelung festlegt. Wirtschaftsbeteiligte, die Palettenverpackungsfolien und Zurrgurte verwenden, sind nun von der unhaltbaren Anforderung der 100-prozentigen Wiederverwendung gemäß der Verordnung (EU) 2025/40 ausgenommen.

Der Versuch, Einwegkunststoffe zu verbieten, ohne die industriellen Realitäten zu berücksichtigen, führt direkt in die Sackgasse. Heute geben uns die Fakten Recht.

Die Mauer der wirtschaftlichen Realität

Die Verordnung sah ursprünglich vor, dass Wirtschaftsteilnehmer, die diese Transportverpackungsformate verwenden, ab 2030 ein Wiederverwendungsziel von 100 % für Transporte innerhalb desselben Unternehmens oder verbundener oder Partnerunternehmen in der Union sowie für Transporte zwischen Unternehmen innerhalb desselben Mitgliedstaats verfolgen müssen.

Eine technische und finanzielle Absurdität für die Sicherung von Paletten!

Angesichts dieser offensichtlichen Tatsachen musste die Kommission von ihrer in Artikel 29 Absatz 18 vorgesehenen Ausnahmeregelung Gebrauch machen und sich dabei auf die „besonderen wirtschaftlichen Zwänge” unseres Sektors berufen. Und das aus gutem Grund, denn die Zahlen sprechen für sich und zerstören die schönen Illusionen des Wirtschaftsrückgangs:

  • 600.000 Logistikunternehmen in der EU wären von Artikel 29(2) und (3) dieser Verordnung besonders stark betroffen gewesen.
  • 610 Millionen Euro: Das ist die astronomische Schätzung der Anfangskosten, die allein diese Logistikunternehmen hätten tragen müssen. Und dabei ist der Fertigungssektor noch nicht einmal berücksichtigt, was die Gesamtrechnung noch weiter in die Höhe getrieben hätte!
  • Unbegründete Mehrkosten: Diese Ausgaben wären für die Aufrechterhaltung doppelter Verpackungslinien, den Kauf neuer, überteuerter automatisierter Maschinen, den Austausch von IT-Ausrüstung und die Schulung des Personals verwendet worden.

Das Eingeständnis des Scheiterns der „magischen Technologie“

Noch pikanter ist, dass der europäische Text indirekt zugibt, dass die Eile bei der Gesetzgebung nichts mit der Realität vor Ort zu tun hatte. Die Kommission räumt schwarz auf weiß ein, dass die Umstellung auf zu 100 % wiederverwendbare Folien und Bänder Investitionen in automatisierte Lösungen erfordern würde, die „noch nicht ausreichend entwickelt sind“. Schlimmer noch, sie räumt ein, dass dieser erzwungene Übergang ganz einfach „die Lieferketten stören“ könnte. Laut der Kommission „könnte eine solche Änderung daher die Lieferketten stören und Kosten für die Wirtschaftsakteure verursachen, insbesondere für diejenigen, die Transportverpackungen verwenden“.

Die Europäische Kommission ist nicht nur Hüterin der Verträge. Sie hat gezeigt, dass sie auch Hüterin der Wettbewerbsfähigkeit und unserer industriellen Souveränität in Europa sein kann, wenn sie auf die treibenden Kräfte der Wirtschaft hört.

Eine technologische Lösung durchsetzen zu wollen, die es auf industrieller Ebene noch gar nicht gibt, und damit die europäische Wirtschaft zu lähmen: Das ist die perfekte Zusammenfassung des institutionellen Plastik-Bashing, gegen das wir bei Plastalliance täglich kämpfen.

Kunststoff bleibt unverzichtbar

Der Schutz und die Stabilisierung von Produkten auf Paletten dulden keine Amateure. Stretchfolie und Kunststoffbänder erfüllen eine Sicherheits- und Effizienzaufgabe, die derzeit keine Alternative in großem Maßstab erfüllen kann, ohne die Kosten in die Höhe zu treiben.

Dieser Beschluss, der 20 Tage nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft treten wird, ist ein starkes Signal. Er beweist, dass die technokratische Maschinerie einen Rückzieher machen kann, wenn die Industrie geschlossen auftritt und die wirtschaftliche Absurdität bestimmter Maßnahmen aufzeigt.

Freuen wir uns über diesen gewonnenen Kampf, aber bleiben wir wachsam. Der Kampf um die Rehabilitierung von Kunststoff und industrieller Vernunft geht weiter!

Am 8. April 2026 fällte der Staatsrat eine historische Entscheidung und gab Plastalliance Recht: Das höchste Verwaltungsgericht hob den Regierungserlass auf, der Kunststoffbehälter aus unseren Schulkantinen verbannen sollte, indem es dessen gesetzliche Definition schlichtweg aufhob.

Hinter dem juristischen Fachjargon (die Aufhebung von Artikel D. 541-338 des Umweltgesetzbuchs) ist die Botschaft der Richter klar und scharf. Die Regierung hat durch Übereifer und Dogmatismus einen Fehler begangen. Der Staat wurde zudem dazu verurteilt, unserer Gewerkschaft 3.000 Euro zu zahlen.

Deshalb ist diese Entscheidung von grundlegender Bedeutung.

 

Exklusivmeldung für den französischen Staat: Mehrweg ist nicht gleich Einweg!

Um diese Hetzkampagne gegen Plastikbehälter zu rechtfertigen, hat sich die Regierung lange Zeit hinter der Europäischen Union versteckt. Das Argument? „Brüssel ist schuld.“ Der Staatsrat hat diese Ausrede nun zunichte gemacht.

Die Justiz erinnert an eine Selbstverständlichkeit, auf die Plastalliance seit Jahren immer wieder hinweist: Die EU-Richtlinie von 2019 zielt ausdrücklich nur auf die Reduzierung von Einwegkunststoffen ab (und selbst da nur auf bestimmte Artikel wie Strohhalme, Rührstäbchen usw.). Mit dem Versuch, wiederverwendbare und langlebige Kunststoffbehälter auf Umwegen zu verbieten, hat Frankreich eine willkürliche und rechtswidrige Überumsetzung vorgenommen. Wiederverwendbarer Kunststoff ist eine Säule der Kreislaufwirtschaft und hat in unseren Kantinen durchaus seinen Platz.

Indem die Regierung dieses Verbot mit Gewalt durchsetzen wollte, hat sie eine „technische Vorschrift“ geschaffen, die Auswirkungen auf den Wirtschaftsverkehr und den Binnenmarkt hat, ohne sich zuvor die Mühe zu machen, diese der Europäischen Kommission zu melden. Befürchtete sie deren Reaktion und hat sie sie deshalb ignoriert? Ein schwerwiegender Verfahrensfehler, der ihr nun diese Aufhebung einbringt.

Der Ruin der Bürgermeister und die kaputten Rücken der Kantinenmitarbeiter

Über das Gesetz hinaus setzt sich die Realität vor Ort durch. Dieses Verbot, das 2028 in Gemeinden mit weniger als 2.000 Einwohnern in Kraft treten sollte, war eine finanzielle und soziale Zeitbombe.

Plastik ersetzen? Gut und schön, aber durch was und zu welchem Preis? Glas, Stahl, Aluminium oder Keramik stammen aus extrem energieintensiven Industrien, die stark von fossilen Brennstoffen abhängig sind. Ihre Kosten schießen in die Höhe. Kleinen Gemeinden diese Materialien aufzuzwingen, hieße, sie zu enormen Ausgaben zu verurteilen, die sie nicht mehr tragen können. Ganz zu schweigen von den Transport- und Kraftstoffkosten für die Reinigung, wenn diese nicht internalisiert wird – Kosten, die steigen, je größer das Transportgewicht ist. Das ist keine Theorie, das ist Physik.

Und was ist mit den Menschen? Fragen Sie doch mal die Mitarbeiter der Gemeinde! Wenn man die Plastikbehälter für das Essen durch Edelstahl- oder Glasbehälter ersetzt, erhöht sich das Gewicht der Lasten, die täglich auf Armeslänge getragen werden müssen. Das macht die Mahlzeiten zu einer akustischen Hölle, die sowohl für das Personal als auch für unsere Kinder unerträglich ist.

Der Beweis aus dem Krankenhaus: Kunststoff ist sicher

Ein eindeutiger Beweis für die Absurdität dieser Anti-Kunststoff-Kampagne: Der Staatsrat hat die im Dekret vorgesehenen Ausnahmen für die Bereiche Pädiatrie, Geburtshilfe und Neonatologie unangetastet gelassen.

Hier noch einmal die Kunststoffprodukte, die in dieser Liste aufgeführt sind:

„1. Behälter, die Bestandteil eines Medizinprodukts im Sinne von Artikel L. 5211-1 des Gesetzes über das öffentliche Gesundheitswesen sind;

„2. Behälter, die verwendet werden, um ein ausreichendes Maß an Sicherheit und Hygiene für Personen zu gewährleisten, die auf sterile Nahrung angewiesen sind;

„3. Verpackungen für vorverpackte verarbeitete Lebensmittel im Sinne von Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 852/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über Lebensmittelhygiene und von Artikel 2 der Verordnung (EU) Nr. 1169/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2011 betreffend die Information der Verbraucher über Lebensmittel, sofern sie nicht zum Aufwärmen bestimmt sind;

„4. Lebensmittelbehälter und Ersatzprodukte im Sinne der Verordnung (EU) Nr. 609/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Juni 2013 über Lebensmittel für Säuglinge und Kleinkinder, Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke und Ersatzprodukte für die gesamte Tagesration zur Gewichtskontrolle, sofern sie nicht zum Erwärmen bestimmt sind;

„5. Sauger und Verschlussringe für Babyflaschen;

„6. Folien, die als Verschlussfolien, Deckel und andere Verschlussvorrichtungen sowie Dichtungen verwendet werden, sofern sie nicht zum Erhitzen bestimmt sind;

„7. Besteck, sofern dessen Kunststoffteile so gestaltet sind, dass jegliche Verletzungsgefahr für Kleinkinder ausgeschlossen ist;

„8. Behälter, bei denen das Kunststoffelement, das aus ergonomischen Gründen oder als Wärme- oder Schallbarriere dient, nicht mit den Lebensmitteln in Berührung kommt.“

Warum? Weil Kunststoff nach wie vor das sicherste, hygienischste und am besten geeignete Material für kritische Umgebungen ist. Wenn er für unsere Säuglinge im Krankenhaus unverzichtbar und sicher ist, durch welches Wunder sollte er dann plötzlich für 6-Jährige in der Schule giftig werden? Erinnern wir uns daran, dass Kunststoffbehälter in Gefängnissen, im allgemeinen Gesundheitswesen, auf Festivals oder in Fastfood-Restaurants stets zugelassen waren. Wissenschaft und Logik haben letztendlich über die Ideologie gesiegt.

 

Die Einzigen, die nicht wegschauten

In diesem Kampf muss übrigens eine unbequeme Wahrheit hervorgehoben werden: Plastalliance war die einzige Branchenorganisation, die sich für die Verteidigung dieses Sektors stark gemacht hat. Wo andere es vorzogen, aufzugeben, sich zu beugen oder schlichtweg wegzuschauen, weil sie den Kampf angesichts der medialen und politischen Dampfwalze von vornherein als verloren ansahen, haben wir uns geweigert, unsere Industrieunternehmen und die Gemeinden im Stich zu lassen. Wir haben uns für Kampfgeist, juristische Strenge und wissenschaftliche Wahrheit entschieden. Dieses Ergebnis beweist, dass man sich niemals dem Schicksal beugen darf.

Und jetzt? Wir behalten alles im Auge

Mit der Aufhebung der Vorschriften für Behälter bricht das gesamte Verbot zusammen. Kleine wie große Gemeinden haben nun wieder die uneingeschränkte Freiheit, das Material zu wählen, das sie für ihre Kantinen als am besten geeignet, am ergonomischsten und am wirtschaftlichsten erachten.

Sollte die Regierung darauf bestehen und einen neuen Erlass verfassen wollen, sei sie gewarnt: Diesmal wird sie sich der strengen Kontrolle der Europäischen Kommission unterziehen müssen. Und Plastalliance wird dabei sein.  

Der Staatsrat musste unsere übrigen Argumente (insbesondere den Verstoß gegen die neue europäische PPWR-Verordnung über Verpackungen) gar nicht erst prüfen, um den Text für nichtig zu erklären. Wir behalten also unsere Argumente in der Hinterhand.

Plastalliance wird sich auch weiterhin unermüdlich für die industrielle Realität, die Arbeitsplätze in Frankreich und Europa sowie die Freiheit unserer Regionen gegen die Auswüchse einer strafenden Ökologie einsetzen.