L'Europa come scudo della nostra economia: l'UE fa la scelta giusta per la logistica europea

• 26 febbraio 2026 • di Joseph TAYEFEH

È una boccata d'ossigeno per il nostro settore e una schiacciante vittoria della realtà economica sull'ideologia punitiva.

Il 25 febbraio 2026, la Commissione europea ha ufficialmente adottato una decisione delegata, firmata dalla stessa Presidente della Commissione, che sancisce un'esenzione storica. Gli operatori economici che utilizzano film di imballaggio per pallet e cinghie di fissaggio sono ora esentati dall'insostenibile requisito del 100% di riutilizzo imposto dal regolamento (UE) 2025/40.

Voler eliminare la plastica monouso senza tenere conto delle realtà industriali porta dritto al fallimento. Oggi i fatti ci danno ragione.

Il muro della realtà economica

Il regolamento prevedeva inizialmente che, a partire dal 2030, gli operatori economici che utilizzano questi formati di imballaggi per il trasporto dovessero perseguire un obiettivo di riutilizzo del 100 % per i trasporti all'interno della stessa impresa o di imprese collegate o partner nell'Unione, nonché per i trasporti tra imprese all'interno dello stesso Stato membro.

Un'aberrazione tecnica e finanziaria per la messa in sicurezza dei pallet!

Di fronte all'evidenza, la Commissione ha dovuto ricorrere al potere di deroga previsto dall'articolo 29, punto 18, invocando le «particolari difficoltà economiche» del nostro settore. E a ragione, perché i numeri parlano da soli e mandano in frantumi le dolci illusioni della decrescita:

600.000 aziende di logistica nell'UE sarebbero state duramente colpite dagli articoli 29(2) e (3) di tale regolamento.
610 milioni di euro: questa è la stima astronomica dei costi iniziali che avrebbero dovuto sostenere solo queste aziende di logistica. Eppure, questa cifra non tiene nemmeno conto del settore manifatturiero, che avrebbe fatto lievitare ulteriormente il conto complessivo!
Costi aggiuntivi ingiustificabili: tali spese sarebbero servite a mantenere doppie linee di confezionamento, acquistare nuove macchine automatizzate dal costo esorbitante, sostituire le attrezzature informatiche e formare il personale.

L'ammissione del fallimento della "tecnologia magica"

Ancora più interessante è il fatto che il testo europeo ammette implicitamente che la fretta legislativa era scollegata dalla realtà. La Commissione riconosce nero su bianco che il passaggio a pellicole e reggette riutilizzabili al 100% richiederebbe investimenti in soluzioni automatizzate che "non sono ancora sufficientemente sviluppate". Peggio ancora, ammette che questa transizione forzata avrebbe potuto semplicemente «perturbare le catene di approvvigionamento». Secondo la Commissione, «un tale cambiamento potrebbe quindi perturbare le catene di approvvigionamento e comportare costi per gli operatori economici, principalmente quelli che utilizzano imballaggi di trasporto».

La Commissione europea non è solo la custode dei trattati. Ha dimostrato di poter essere anche la custode della competitività e della nostra sovranità industriale europea quando vengono ascoltate le forze vive dell'economia.

Voler imporre una soluzione tecnologica che non esiste su scala industriale, con il rischio di paralizzare l'economia europea: ecco la sintesi perfetta del plastic bashing istituzionale che combattiamo quotidianamente noi di Plastalliance.

La plastica rimane indispensabile

La protezione e la stabilizzazione dei prodotti sui pallet non ammettono approssimazioni. Il film estensibile e le cinghie in plastica svolgono una funzione di sicurezza ed efficienza che nessuna alternativa è oggi in grado di eguagliare su larga scala senza far lievitare i costi.

Questa decisione, che entrerà in vigore 20 giorni dopo la sua pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, è un segnale forte. Dimostra che quando l'industria fa fronte comune e dimostra l'assurdità economica di alcune misure, la macchina tecnocratica può fare marcia indietro.

Rallegriamoci per questa battaglia vinta, ma restiamo vigili. La lotta per riabilitare la plastica e la ragione industriale continua!

L'8 aprile 2026, il Consiglio di Stato ha emesso una sentenza storica dando ragione a Plastalliance: la massima autorità amministrativa ha annullato il decreto governativo che pretendeva di vietare i contenitori di plastica nelle nostre mense scolastiche, sopprimendone tout court la definizione giuridica.

Al di là del gergo giuridico (l’annullamento dell’articolo D. 541-338 del Codice dell’ambiente), il messaggio lanciato dai giudici è chiaro e incisivo. Il governo ha sbagliato, per eccesso di zelo e dogmatismo. Lo Stato è stato inoltre condannato a versare 3.000 euro al nostro sindacato.

Ecco perché questa decisione è fondamentale.

Scoop per lo Stato francese: il riutilizzabile non è l'usa e getta!

Per giustificare questa caccia alle streghe contro gli imballaggi in plastica, il governo si è a lungo nascosto dietro l’Unione europea. L’argomento? «È colpa di Bruxelles». Il Consiglio di Stato ha appena smontato questa scusa.

La giustizia ribadisce un'evidenza che Plastalliance sottolinea da anni: la direttiva europea del 2019 mira espressamente solo alla riduzione della plastica monouso (e comunque solo a determinati articoli come cannucce, bastoncini per mescolare ecc.). Cercando di vietare, in modo indiretto, i contenitori in plastica riutilizzabili e durevoli, la Francia ha attuato una trasposizione eccessiva, selvaggia e illegale. La plastica riutilizzabile è un pilastro dell'economia circolare e ha tutto il diritto di trovare posto nelle nostre mense.

Nel tentativo di imporre con la forza tale divieto, il governo ha emanato una «norma tecnica» che incide sugli scambi economici e sul mercato interno, senza nemmeno degnarsi di notificarla preventivamente alla Commissione europea. Forse temeva la sua reazione e ha deciso di ignorarla? Un grave vizio di procedura che oggi le costa questa annullamento.

La rovina dei sindaci e la schiena spezzata degli addetti alla mensa

Al di là della legge, è la realtà sul campo a prevalere. Prevista per entrare in vigore nel 2028 nei comuni con meno di 2.000 abitanti, questa proibizione era una bomba a orologeria dal punto di vista finanziario e sociale.

Sostituire la plastica? Va bene, ma con cosa e a quale prezzo? Il vetro, l’acciaio, l’alluminio o la ceramica provengono da industrie ad altissimo consumo energetico, fortemente dipendenti dal gas fossile. I loro costi stanno salendo alle stelle. Imporre questi materiali alle piccole comunità significava condannarle a spese esorbitanti che non possono più sostenere. Per non parlare dei costi di trasporto e di carburante per le operazioni di lavaggio quando queste non sono internalizzate, costi che aumentano all’aumentare del peso trasportato. Non è una teoria, è fisica.

E che dire del fattore umano? Chiedetelo agli operatori scolastici! Sostituire i vassoi di plastica con quelli in acciaio inossidabile o in vetro significa aumentare il peso dei carichi che devono essere trasportati a braccia tese ogni giorno. Significa trasformare il momento del pasto in un inferno acustico insopportabile sia per il personale che per i nostri bambini.

La prova fornita dall'ospedale: la plastica è sicura

Prova inequivocabile dell’assurdità di questa campagna contro la plastica: il Consiglio di Stato non ha modificato le esenzioni previste dal decreto per i reparti di pediatria, ostetricia e neonatologia.

Ricordiamo i prodotti in plastica interessati da questo elenco:

«1° I contenitori che costituiscono un dispositivo medico ai sensi dell'articolo L. 5211-1 del Codice della sanità pubblica;

«2° I contenitori utilizzati per garantire un livello sufficiente di sicurezza e igiene alle persone che necessitano di alimenti sterili;

«3° I contenitori di prodotti trasformati preconfezionati, quali definiti all’articolo 2 del regolamento (CE) n. 852/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, in materia di igiene dei prodotti alimentari, e all’articolo 2 del regolamento (UE) n. 1169/2011 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2011, relativo all’informazione dei consumatori sui prodotti alimentari, purché non siano destinati ad essere riscaldati;

«4° I contenitori di alimenti e sostituti definiti dal regolamento (UE) n. 609/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 giugno 2013, relativo agli alimenti destinati ai lattanti e ai bambini nella prima infanzia, gli alimenti destinati a fini medici speciali e i sostituti della razione giornaliera totale per il controllo del peso, purché non siano destinati ad essere riscaldati;

« 5° Tettarelle e anelli di fissaggio dei biberon;

«6° Le pellicole utilizzate come coperchi, i coperchi stessi e altri dispositivi di chiusura, nonché le guarnizioni, purché non siano destinati ad essere riscaldati;

«7° Le posate, qualora la parte in plastica di cui sono dotate sia stata progettata al fine di escludere qualsiasi rischio di lesione per i bambini piccoli;

«8° I contenitori in cui la parte in plastica, progettata per motivi ergonomici o per fungere da barriera termica o acustica, non entra in contatto con gli alimenti.»

Perché? Perché la plastica rimane il materiale più sicuro, più igienico e più adatto agli ambienti critici. Se è indispensabile e sicura per i nostri neonati in ospedale, per quale miracolo diventerebbe improvvisamente tossica per i bambini di 6 anni a scuola? Ricordiamo che i contenitori in plastica sono sempre stati autorizzati nelle carceri, nelle strutture sanitarie di routine, nei festival o nei fast food. La scienza e la logica hanno finito per prevalere sull'ideologia.

Gli unici che non hanno distolto lo sguardo

In questa battaglia, va inoltre sottolineato un fatto scomodo: Plastalliance è stata l’unica organizzazione del settore a scendere in campo per difendere questo comparto. Laddove altri hanno preferito gettare la spugna, piegare il capo o semplicemente distogliere lo sguardo, ritenendo la battaglia persa in partenza di fronte al rullo compressore mediatico e politico, noi ci siamo rifiutati di abbandonare i nostri industriali e gli enti locali. Abbiamo scelto la combattività, il rigore giuridico e la verità scientifica. Questo risultato dimostra che non bisogna mai arrendersi al destino.

E adesso? Teniamo gli occhi ben aperti

Con l'abolizione delle specifiche relative ai contenitori, l'intero divieto viene meno. Gli enti locali, grandi e piccoli, ritrovano oggi la totale libertà di scegliere il materiale che ritengono più adeguato, più ergonomico e più economico per le loro mense.

Se il governo intende insistere e redigere un nuovo decreto, è avvisato: questa volta dovrà sottoporsi al rigoroso controllo della Commissione europea. E Plastalliance sarà presente.

Il Consiglio di Stato non ha nemmeno avuto bisogno di esaminare le nostre altre argomentazioni (in particolare la violazione del nuovo regolamento europeo PPWR sugli imballaggi) per annullare il testo. Conserviamo quindi intatte le nostre risorse.

Plastalliance continuerà a difendere senza sosta il settore industriale, l'occupazione in Francia e in Europa e la libertà dei nostri territori di fronte alle derive dell'ecologia punitiva.