Am 19. Mai 2026 forderte der Präsident der Republik anlässlich seiner fünften Sitzung des Rates für ökologische Planung die Regierung offiziell auf, Konsultationen zur Einführung eines Pfandsystems für Plastikflaschen einzuleiten. Als Vertreter der Kunststoff- und Verbundwerkstoffindustrie begrüße ich diese mutige und pragmatische Haltung. Es war höchste Zeit, den Status quo zu durchbrechen und einer echten Kreislaufwirtschaft Vorrang vor politischer Profilierung und „Plastik-Bashing“ einzuräumen.
Die Debatte um das Pfand zeigt die wahren Absichten aller Beteiligten. Angesichts der europäischen Realität offenbart die Ankündigung des Präsidenten die Widersprüche und den Zynismus derjenigen, die sich unserer Industrie entgegenstellen.
Die Mauer der finanziellen und europäischen Realität
Emmanuel Macron hat den Finger in die Wunde gelegt: Frankreich zahlt heute 1,5 Milliarden Euro an Strafzahlungen, weil es die europäischen Recyclingstandards nicht einhält. Unser Land ist im Jahr 2023 mit 1,564 Milliarden Euro tatsächlich zum größten europäischen Zahler der Abgabe auf nicht recycelte Kunststoffverpackungen geworden. Deutschland, das mehr als doppelt so viel Kunststoff produziert wie wir, zahlt weniger! Und warum? Weil es besser recycelt.
Die Europäische Kommission verlangt, dass wir bis 2029 eine Sammelquote von 90 % für Plastikflaschen erreichen. Derzeit stagnieren wir jedoch kläglich bei etwa 55 %. Angesichts dieses Rückstands und der dringenden Umweltproblematik ist das Pfand keine Option, sondern der einzige wirklich wirksame Hebel, um diese Sammel- und Recyclingziele zu erreichen.
Die finanzielle Blindheit der Gebietskörperschaften
Unmittelbar nach der Ankündigung des Präsidenten ließen die heftigen Proteste der Verbände der Kommunalpolitiker (AMF, France urbaine, Intercommunalités de France) nicht lange auf sich warten; sie prangerten dies als „ökologischen und finanziellen Unsinn“ an.
Die Realität sieht viel zynischer aus: Das Pfand würde das finanzielle Gleichgewicht dieser Gemeinden gefährden. Einige Akteure der Abfallwirtschaft wollen sich einfach nicht von der PET-Flasche trennen, da diese für sie finanziell überlebenswichtig ist. Sie befürchten, dass der Privatsektor diese wertvollsten Abfälle an sich reißen könnte, während ihnen nur die Abfälle bleiben, die am schwierigsten zu verwerten sind.
Machen wir uns nichts vor: Wenn das Recycling ins Stocken gerät, dann liegt das auch daran, dass Kunststoffverpackungen in Frankreich zum allergrößten Teil in Verbrennungsanlagen oder auf Deponien landen. Manche Abfallentsorger haben offensichtlich ihre bevorzugten Entsorgungsmethoden, die sich zweifellos als die rentabelsten erweisen – weit entfernt von den Tugenden der Kreislaufwirtschaft, die sie so gerne predigen.
Es ist übrigens besonders merkwürdig zu sehen, wie Verbände, die vorgeben, diese Gemeinden zu vertreten – wie beispielsweise Amorce –, sich über die finanziellen Folgen des Wegfalls der PET-Flasche beklagen, aber gleichzeitig auf der anderen Seite fordern, die Menge an Kunststoffverpackungen, zu denen auch Plastikflaschen gehören, zu reduzieren! Würde sie im letzteren Fall der Volumenverlust (und damit der Einnahmeausfall) plötzlich nicht mehr stören? Diese paradoxe Forderung zeigt deutlich, dass das wirtschaftliche Argument nur ein Vorwand ist, um einen Status quo aufrechtzuerhalten, der ihnen gelegen kommt. Dabei ist die Entfernung der Flasche aus der gelben Tonne genau das beste Mittel, um das System zu entlasten und diese Akteure endlich dazu zu zwingen, sich um die verbleibenden 70 % der Kunststoffverpackungen zu kümmern, die noch immer nur schwer recycelt werden können.
Die Heuchelei der NGOs und die Mär von der „falschen Anweisung“
Bei den Anti-Plastik-Organisationen (France Nature Environnement, No Plastic in My Sea, Surfrider, Zero Waste France) wird die Ankündigung des Präsidenten als Hindernis für ihr eigentliches Dogma angesehen: die Reduzierung an der Quelle und die Abschaffung von Einwegplastik.
Um diesen Fortschritt zu diskreditieren, haben sie zusammen mit Vertretern der Kommunen das Konzept des „falschen Pfands für Recycling“ aus der Luft gegriffen. Sie kritisieren ein System, das „die Verwendung von Plastikflaschen banalisieren“ würde. Dabei räumte Zero Waste Europe selbst ein, dass Pfandsysteme der einzige Weg sind, um das von Europa festgelegte Sammelziel von 90 % bis 2029 zu erreichen!
Ihre Ablehnung hat nichts mit Wissenschaft oder Umweltschutz zu tun, sondern entspringt einer verhängnisvollen Ideologie: dem vollständigen Verzicht auf Plastik, selbst wenn dieses vollständig recycelbar ist und tatsächlich recycelt wird. Dass das Pfand in ihren Augen keinen Anklang findet, liegt daran, dass es zeigt, dass es einen alternativen Weg zum vollständigen Verbot gibt.
Zusammenfassend lässt sich sagen
Plastalliance, die einzige repräsentative Organisation der Kunststoffbranche in Frankreich, die weder direkt noch indirekt finanziell von Abfallentsorgern (Paprec…) abhängig ist, setzt sich seit jeher für die Einführung eines Pfandsystems für das Recycling von Plastikflaschen ein. Dieses System, das für unsere industrielle Souveränität unverzichtbar ist, wird ohnehin im Jahr 2029 durch die Umsetzung der Verordnung 2025/40 (sogenannte „PPWR“) in der gesamten Europäischen Union verbindlich werden, ob es den Kritikern gefällt oder nicht.
Anstatt stur an einer sinnlosen Ablehnung festzuhalten, sollten die Gebietskörperschaften vorausschauend handeln und schon heute Verhandlungen aufnehmen. Warum sollten sie beispielsweise nicht verlangen, dass ihnen ein Teil der europäischen Abgabe zurückerstattet wird, die dank der gestiegenen Recyclingmengen eingespart wurde? Es ist höchste Zeit, pragmatisch zu handeln, anstatt abzuwarten, bis man mit voller Wucht gegen die Wand prallt.
Dieses System ist für unsere industrielle Souveränität von entscheidender Bedeutung. Es wird dazu beitragen, die Versorgung mit hochwertigen Sekundärrohstoffen zu sichern, die Verbreitung von Abfällen in der Umwelt zu verhindern und unsere europäischen Kosten drastisch zu senken. Außerdem wird es uns ermöglichen, unsere Abhängigkeit vom Erdöl zu verringern. In einer multipolaren und unbeständigen Welt, in der globale Krisen wie die in der Straße von Hormus jederzeit die Kosten in die Höhe treiben und unsere Versorgung gefährden können, ist recycelter Kunststoff ein wahrer strategischer Schutzschild.
In diesem Zusammenhang liefert der vom Zentrum für angewandte Forschung der École de Guerre Économique (CR451/EGE) erstellte Bericht über den Informationskrieg im Kunststoff- und Verbundwerkstoffsektor einen hervorragenden Einblick in die jeweiligen Standpunkte. Er beleuchtet auf anschauliche Weise die Einflussstrategien, die Informationsangriffe und die tatsächlichen wirtschaftlichen Absichten, die sich hinter den ökologischen Standpunkten verbergen.
Wir fordern die Regierung auf, diesen Konsultationsprozess zielstrebig und mit Ehrgeiz zu Ende zu führen, ohne sich von den finanziellen Interessen der Verbrennungs- oder Deponiewirtschaft und dem „grünen Obskurantismus“ – wie Yves Roucaute es nennen würde – einschüchtern zu lassen. Hören wir auf zu verurteilen, fangen wir an zu recyceln.
