El 8 de abril de 2026, el Consejo de Estado dictó una sentencia histórica al dar la razón a Plastalliance: el máximo órgano de la jurisdicción administrativa anuló el decreto gubernamental que pretendía prohibir los envases de plástico en nuestros comedores escolares, suprimiendo pura y simplemente su definición legal.
Más allá de la jerga jurídica (la anulación del artículo D. 541-338 del Código de Medio Ambiente), el mensaje que envían los jueces es claro y contundente. El Gobierno ha cometido un error, por exceso de celo y por dogmatismo. Además, el Estado ha sido condenado a pagar 3 000 euros a nuestro sindicato.
Por eso esta decisión es fundamental.
Exclusiva para el Estado francés: ¡lo reutilizable no es lo mismo que lo de un solo uso!
Para justificar esta caza de brujas contra los envases de plástico, el Gobierno se ha escudado durante mucho tiempo en la Unión Europea. ¿El argumento? «La culpa es de Bruselas». El Consejo de Estado acaba de desmontar esa excusa.
La justicia recuerda una obviedad que Plastalliance lleva años repitiendo: la directiva europea de 2019 solo se refiere expresamente a la reducción de los plásticos de un solo uso (y, aun así, a determinados artículos como pajitas, agitadores, etc.). Al intentar prohibir, de forma indirecta, los envases de plástico reutilizables y duraderos, Francia ha llevado a cabo una transposición excesiva, descontrolada e ilegal. El plástico reutilizable es un pilar de la economía circular y tiene todo el sentido de estar presente en nuestros comedores.
Al intentar imponer esta prohibición por la fuerza, el Gobierno ha creado una «norma técnica» que afecta al comercio y al mercado interior, sin siquiera molestarse en notificarla previamente a la Comisión Europea. ¿Acaso temía su reacción y por eso la ignoró? Se trata de un grave vicio de procedimiento que le ha valido hoy esta anulación.
La ruina de los alcaldes y la espalda destrozada de los trabajadores de comedor
Más allá de la ley, es la realidad sobre el terreno la que prevalece. Prevista para entrar en vigor en 2028 en los municipios de menos de 2 000 habitantes, esta prohibición era una bomba de relojería financiera y social.
¿Sustituir el plástico? Muy bien, pero ¿por qué y a qué precio? El vidrio, el acero, el aluminio o la cerámica proceden de industrias que consumen muchísima energía y dependen en gran medida del gas fósil. Sus costes se están disparando. Imponer estos materiales a las pequeñas comunidades era condenarlas a unos gastos astronómicos que ya no pueden soportar. Por no hablar de los costes de transporte y combustible para las operaciones de lavado cuando este no se realiza internamente, costes que aumentan cuanto mayor es el peso transportado. No es una teoría, es física.
¿Y qué hay de las personas? ¡Pregúntenselo a los trabajadores municipales! Sustituir las bandejas de plástico por otras de acero inoxidable o de cristal supone multiplicar el peso de las cargas que se transportan con los brazos extendidos cada día. Es convertir la hora de la comida en un infierno de ruido insoportable tanto para el personal como para nuestros hijos.
La prueba del hospital: el plástico es seguro
Prueba irrefutable de lo absurdo de esta campaña contra el plástico: el Consejo de Estado no ha modificado las exenciones que el decreto preveía para los servicios de pediatría, obstetricia y neonatología.
Recordemos los productos plásticos incluidos en esta lista:
«1. Los envases que forman parte de un producto sanitario, tal y como se define en el artículo L. 5211-1 del Código de Salud Pública;
«2. Los envases utilizados para garantizar un nivel suficiente de seguridad e higiene a las personas que necesitan una alimentación estéril;
«3. Los envases de productos transformados preenvasados, tal y como se definen en el artículo 2 del Reglamento (CE) n.º 852/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativo a la higiene de los productos alimenticios, y en el artículo 2 del Reglamento (UE) n.º 1169/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2011, sobre la información alimentaria al consumidor, siempre que no estén destinados a ser recalentados;
«4. Los envases de alimentos y sustitutos definidos en el Reglamento (UE) n.º 609/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de junio de 2013, sobre los alimentos destinados a lactantes y niños de corta edad, los alimentos destinados a fines médicos especiales y los sustitutos de la ración diaria total para el control del peso, siempre que no estén destinados a ser recalentados;
«5. Las tetinas y las anillas de sujeción de los biberones;
«6. Los films utilizados como tapas, tapas y otros medios de cierre, así como las juntas, siempre que no estén destinados a ser calentados;
«7. Los cubiertos, siempre que el elemento de plástico que incorporan haya sido diseñado con el fin de evitar cualquier riesgo de lesión para los niños pequeños;
«8. Los envases en los que el elemento plástico, diseñado con fines ergonómicos o como barrera térmica o acústica, no entre en contacto con los alimentos.»
¿Por qué? Porque el plástico sigue siendo el material más seguro, más higiénico y más adecuado para entornos críticos. Si es indispensable y seguro para nuestros bebés en el hospital, ¿por qué de repente se volvería tóxico para los niños de 6 años en la escuela? Recordemos que los envases de plástico siempre han estado permitidos en las cárceles, los servicios de atención sanitaria general, los festivales o los restaurantes de comida rápida. La ciencia y la lógica han acabado imponiéndose a la ideología.
Los únicos que no han apartado la mirada
En esta lucha, hay que destacar una verdad incómoda: Plastalliance ha sido la única organización del sector que ha salido al paso para defenderlo. Mientras otros prefirieron tirar la toalla, doblegarse o, sencillamente, mirar hacia otro lado, considerando la batalla perdida de antemano frente a la apisonadora mediática y política, nosotros nos negamos a abandonar a nuestros industriales y a las colectividades. Hemos optado por la combatividad, el rigor jurídico y la verdad científica. Este resultado demuestra que nunca hay que rendirse ante el fatalismo.
¿Y ahora qué? Estamos atentos a todo lo que pase
Con la supresión de las especificaciones sobre los recipientes, toda la prohibición se viene abajo. Las administraciones locales, tanto grandes como pequeñas, recuperan hoy la total libertad para elegir el material que consideren más adecuado, más ergonómico y más económico para sus comedores.
Si el Gobierno insiste en su postura y redacta un nuevo decreto, ya está advertido: esta vez tendrá que someterse al riguroso control de la Comisión Europea. Y Plastalliance estará ahí.
El Consejo de Estado ni siquiera tuvo que examinar nuestros demás argumentos (en particular, la infracción del nuevo Reglamento europeo PPWR sobre envases) para anular el texto. Por lo tanto, conservamos intactas nuestras armas.
Plastalliance seguirá defendiendo sin descanso la realidad industrial, el empleo en Francia y en Europa, y la libertad de nuestros territorios frente a los excesos del ecologismo punitivo.
